LA ABUSIVIDAD DEL IRPH CAJAS

En el anexoVIII de la Circular 5/1994, de 22 de julio sobre transparencia de las operaciones y protección de la clientela se recoge la definición y la fórmula de cálculo del índice IRPH Cajas en los siguientes términos.

“Tipo medio de los préstamos hipotecarios a más de tres años de cajas de ahorro:

Se define como la media simple de los tipos de interés medios ponderados por los principales de las operaciones de préstamo con garantía hipotecaria de plazo igual o superior a tres años para adquisición de vivienda libre que hayan sido iniciadas o renovadas en el mes al que se refiere el índice por el conjunto de cajas de ahorro. Dichos tipos de interés medios ponderados serán los tipos anuales equivalentes declarados al Banco de España para esos plazos por el colectivo de cajas, de acuerdo con la norma segunda.

La fórmula de cálculo de dicho tipo será:

Ica = Sumatorio de ica / nca

Siendo:

Ica = La media de tipos de interés medios ponderados del conjunto de cajas de ahorro.

ica = El tipo medio ponderado de los préstamos de cada caja.

nca = El número de cajas declarantes”.


Esta definición nos dice que el índice IRPH Cajas se calcula haciendo una media de los intereses aplicados por las Cajas en los créditos en el mes anterior.

Y aquí es donde aparece la abusividad del coste de este índice.
La media que se efectúa no lo es en referencia al coste directo del índice ni tampoco del interés nominal, interese del IRPH mas el diferencial que en su caso se haya aplicado, sino que es la media del coste total de la operación que incluye además del interés nominal las comisiones y los gastos, es decir lo que se denomina el TAE.

Así pues cuando un cliente ha contratado este índice con su entidad bancaria paga el costo total de la media a la que esta le añade los gastos de su propio préstamo y el diferencial que aplica.

El coste que tenía que pagar el cliente se disparaba porque además lo normal es que se añadía un diferencial al IRPH.



Una práctica contraria a  la advertencia realizada por el Banco de España en la introducción de la mencionada Circular 5/1994 al señalar que los tipos de referencia escogidos  incorporan además el efecto de las comisiones.” Por tanto, su simple utilización directa como tipos contractuales implicaría situar la tasa anual equivalente de la operación hipotecaria por encima del tipo practicado por el mercado. Para igualar la TAE de esta última con la del mercado sería necesario aplicar un diferencial negativo, cuyo valor variaría según las comisiones de la operación y la frecuencia de las cuotas”.

Pero además la media de los intereses aplicados por las Cajas en los créditos en el mes anterior se efectuaba sin ninguna ponderación por lo que una Caja que tuviera pocos préstamos pesaba en el cálculo de la media de todas las entidades tanto como otra que tuviera muchos concedidos.
Finalmente en estos cálculos no se incluyan los préstamos hipotecarios más baratos que concedían las Cajas en créditos para la compra de viviendas de protección oficial o a sus empleados.

Todo lo anterior explica que el índice IRPH Caja era siempre más elevado que el Euribor y como a través de la modulación del diferencial y de los gastos, las Cajas conseguían que este índice entre los años 2009 y 2013 siguiera subiendo mientras el Euribor bajaba.

En definitiva, en la aplicación del IRPH hay desproporción hay una falta de reciprocidad que genera desequilibrio en perjuicio del consumidor y por ello entiendo que es cláusula abusiva.

Apreciado lector si eres un afectado por el Índice IRPHcontacte con nosotros y después de estudiar su contrato hipotecario, sin coste alguno para usted, le asesoraremos en espera de lo que resuelva la próxima sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea.

Amèrico Ologaray Orti

No Comments

Post a Comment